В Москве обсудили "черкесский вопрос"

Конференция была посвящена научному осмыслению прошлого черкесского народа, прежде всего эмиграции черкесов из Российской Империи в Турцию и на арабский восток, во второй половине 19 века, а также роли "черкесского вопроса" в современном политическом контексте.
С докладами, посвященными истории Черкесии в 18-19 веках, выступили историки Джамал Рахаев (Институт гуманитарных исследований правительства КБР и Кабардино-Балкарского научного центра РАН), Михаил Волхонский (Центр проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО(У)), Владимир Бобровников (Институт востоковедения РАН), Дмитрий Прасолов (Институт гуманитарных исследований правительства КБР и Кабардино-Балкарского научного центра РАН), Фатима Озова (Карачаево-Черкесский институт гуманитарных исследований). Доклады были посвящены разным аспектам эмиграции черкесов (мухаджирства) и его последствий для судьбы этого народа.
Ряд докладов касался современного состояния черкесского этноса и политической роли "черкесского вопроса". Ахмед Ярлыкапов (Институт востоковедения РАН) в своем докладе остановился на роли ислама в современном черкесском движении. На примере общественной организации "Черкесский конгресс", основанной в Адыгее в 2005 году, он показал, что ни один тезис черкесского движения сегодня не апеллирует к исламу. Вместе с тем, Ярлыкапов отметил, что ряд активистов "Черкесского конгресса" считали невозможным любое взаимодействие черкесского национального движения с исламом, а другие рассматривали ислам как неотъемлемую часть культуры черкесов. При этом к экстремистским проектам создания исламского государства обе группы общественников относились отрицательно. Говоря о текущем положении в регионах Северного Кавказа, где проживают черкесы, Ярлыкапов отметил, что там наблюдается "волна насилия в отношении тех, кто представляет этнические традиции".
Наима Нефляшева (Центр цивилизационных и региональных исследований РАН) выступила с докладом "Черкесы и Олимпиада в Сочи: проблемы промо-политики". Она подчеркнула, что в контексте Олимпиады не может быть проигнорировано то огромное значение, которое имеет для черкесов земля, где она проводится. Нефляшева также полемизировала с недавним выступлением известного абхазского писателя Дениса Чачхалиа, который на одной из конференций оспорил историческую связь черкесов с землей вокруг Сочи. Подобные выступления Нефляшева назвала свидетельством "непрофессионализма людей, берущихся судить об этногенезе народов Кавказа".
Самир Хотко (Адыгейский институт гуманитарных исследований) рассказал о проблемах репатриации черкесов на историческую родину. По его мнению, увеличению числа репатриантов сегодня мешают в том числе и субъективные факторы. "Шельмование статуса автономий" в российском политическом дискурсе, а также такие явления, как сокращение часов преподавания родного языка в местных школах, "отпугивают соотечественников от репатриации", считает Хотко. Он также высказал сожаление по поводу того, что вопросы работы с диаспорой власти практически полностью переложили на общественников. В ходе дискуссии по докладу Хотко было высказано мнение, что ситуация в странах арабского мира, где проживает черкесская диаспора, сейчас стремительно меняется, и нельзя исключать, что в скором времени число черкесов, желающих вернуться на родину, увеличится.
Александр Чечевишников (Центр постсоветских исследований МГИМО (У)) посвятил свой доклад роли черкесского фактора в мировой и российской политике. По его мнению, вокруг черкесской проблемы в настоящее время выстраивается система "исторической политики" (Geschichtspolitik), однако наиболее весомые политические субъекты в России и мире никакой стратегии, связанной с черкесским вопросом, не имеют. Как отметил докладчик, в связи с Олимпиадой в Сочи уровень анализа черкесской темы в российских властных структурах должен быть существенно повышен.
В ходе дискуссии в заключительной части конференции обсуждалась в том числе тема "геноцида черкесов". По мнению Самира Хотко, признание событий второй половины 19 века "геноцидом" должно иметь не юридическое, а моральное значение. Руководитель молодежной организации "Адыгэ Хасэ" Карачаево-Черкесии Тимур Жужуев заявил, что черкесские организации "двадцать лет пытаются вести диалог с федеральной властью". Внутренние проблемы республик, в которых проживают черкесы, по его мнению, созданы неадекватной политикой федеральный властей.
Денис Соколов (Центр социально-экономических исследований регионов RAMCOM) остановился на экономическом контексте, в котором существует черкесское национальное движение. Он отметил, что любое общественное движение на Кавказе так или иначе обслуживает интересы местных элит, ориентированных в первую очередь на борьбу за доступ к федеральным бюджетным ресурсам.
Константин Казенин (ИА REGNUM) высказал мнение, что, наряду с черкесской трагедией 19 века, можно говорить о трагедии сегодняшнего черкесского движения. Это одно из самых мощных и структурированных национальных движений в постсоветсткой России, однако в регионах черкесские общественные организации часто выполняют вспомогательные функции в локальных внутриэлитных конфликтах. Какой-либо более масштабной, но при этом конкретной программы, которая объединила бы российское черкесское движение в целом, не существует.
Участниками конференции было принято заявление, в котором говорится о недопустимости забвения черкесской трагедии 19 века. "Требуется ее тщательное и, что крайне важно, профессиональное изучение и оценка. Необходимо при этом изолировать работу профессиональных ученых и экспертов от текущей политики. Это обогатит и науку, и политическую практику", - говорится в заявлении. Также в документе отмечается, что "недопустима подмена профессиональных исследований по черкесской проблеме псевдонаучными изысканиями, единственная цель которых - политизация этой проблемы и ее использование в качестве инструмента разжигания межнациональных противоречий".
©ИА REGNUM
Комментарии 0