В США выходит в печать книга "Arms and Armor of Caucasus" ("Оружие и доспехи Кавказа"), большой раздел которой посвящен черкесскому оружию

Автор книги - известный оружиевед Кирилл Ривкин подробно рассказал о своем труде в эксклюзивном интервью сайту "Адыгэ Хэку".

др.Кирилл РивкинКирилл, расскажите, пожалуйста, о Вашей книге. Как она называется, как долго Вы над ней работали? В каком издательстве и каким тиражом ее издадут? На каких языках? Кому эта книга будет интересна? Как ее можно приобрести?

Книга называется “Arms and Armor of Caucasus”, 328 крупноформатных страниц, более 200 самых разнообразных предметов. Печатается в США, тираж довольно небольшой – 950 экземпляров, на английском языке, за исключением подписей под иллюстрациями, которые выполнены и на русском и на английском. Не побоюсь показаться наглым, но считаю что это наиболее систематичный на сегодя труд по кавказскому оружию. То есть хотя и довольно сжатое, но тем не менее - детальное описание типов, датировок, на основе каких факторов делается подобная атрибуция. Мне сложно сказать сколько времени заняло написание книги – в принципе она во многом опровергает или дополняет мои более раннии монографии, поэтому, наверное, можно сказать что процесс длился 13 лет.

По поводу приобретения, она будет продаваться в интернет магазине Amazon, её можно будет пролистать и приобрести во многих музеях США и Западной Европы. Но розничная наценка довольно существенная, если есть желание – пишите заявку на sales@historyswords.com, и тогда по выходу книги я постараюсь сделать возможным приобретение по карточке или PayPal непосредственно из типографии. Цена в рознице будет около 85 долларов, по предзаказу – 52 доллара. К сожалению, после начала розничной торговли набирать заявки по уменьшенной цене уже вряд ли будет возможным.

Кирилл, будет ли Ваша книга переведена на русский язык?

К сожалению, нет. По своему прошлому опыту могу предположить что если материал в книге окажется интересным, то фрагменты будут переведены на русский и использоваться другими авторами. На сегодняшний момент, впрочем, ее можно рассматривать и как русскоязычный альбом, с учетом большого числа фотографий, хотя конечно английский текст для меня – наиболее важная часть работы.

Какие «живые» экспонаты черкесского оружия рассматриваются в Вашей книге?

Так как целью было описать в общем кавказское оружие, в первую очередь XVI-XIX веков, то и представленные образцы довольно разнообразны – это и защитное вооружение, и шашки, и кинжалы, и сабли, и даже менее типичные виды оружия.

 

 

Насколько черкесские предметы узнаваемы? Есть ли сложности с их атрибутикой?

И да, и нет, и ответ зависит от исследователя. Основных проблем две – во первых очень существенный и традиционный симбиоз черкесского общества с местными государствами кочевников, на данный период это в первую очередь Крымское ханство. Например, для высоких шлемов я предлагаю подобную датировку – сами стальные колпаки нередко кавказской работы, почти всегда примерно XVII века. Далее, если они украшены гравированной латунью, то это, скорее всего, крымский стиль начала XVIII века, сложной работой в черни – кавказский уже после 1770 года.

Вторая проблема - массовое производство образцов в черкесском стиле начиная с 1825-1830х годов и кончая где-то 1875 годом, в первую очередь в Грузии. То есть, пусть мы имеем шашку с типичным немецким клинком, и там довольно таки небольшая работа по серебру на рукояти, как определить её происхождение? Есть случаи когда ясно видно что это сделано в Тбилиси. Но, с другой стороны, самый лучший, на мой взгляд, образец черкесского прибора был сделан для князя Дадиани. Это грузинско-армянская имитация или он был сделан либо в Черкессии, либо человеком традиционно работавшим с черкесскими шашками? Мы не знаем однозначного ответа.

Но есть конечно периоды когда черкесское оружие имеет отличительные особенности по которым оно легко определяемо. По моему мнению, это, например, мухаджирское оружие второй половины XIX века. То есть – всюду есть масса нюансов, которые собственно я и пытался разобрать в данной книге.

Сколько всего подобных экспонатов известно и кому они принадлежат? И где находятся самые большие коллекции черкесского оружия?

Это очень сложно сказать, поскольку и определение черкесского оружия неоднозначно, и ответ очень сильно зависит от типа оружия и конкретных дат. Например, черкесский кинжал первой половины XIX века – необычайно редкая вещь, наверное до 10 известных экземпляров, может быть из 20-30 существующих в мире. Мухаджирские кинжалы – наверное чуть более сотни. Шашки первой половины XIX века – от 20 до 40. К сожалению, по разным причинам Эрмитаж, коллекция Царского Села, Государственный Исторический Музей - не мировые лидеры, именно по черкесскому холодному оружию. Есть довольно сильные частные коллекции, но в основном это буквально один кинжал или одна шашка в каком-то, иногда даже провинциальном музее.

Насколько черкесское оружие ценится коллекционерами и каков объем рынка (в предметах)?

Зависит в первую очередь от зрелищности оружия. Черкесские кинжалы первой половины XIX века нередко очень просто оформлены, это $200-700 и желающих приобрести очень мало. А шашка с серебром и галунами в прекрасном состоянии скажем 1840-го года... Это может быть и $10.000, и $30.000. Пободные предметы почти всегда уходят российским коллекционерам, а там очень неустойчивый рынок – сегодня 30, завтра 10, и наоборот. Шлемы – это прерогатива арабских коллекционеров, за исключением “конвойских”. Там (в основном это пока Лондон) очень сильные коллекции исламского оружия, а эти шлемы – необычны, мечта любого коллекционера доспехов. Хороший высокий шлем в серебре – до $40.000.

Помимо зрелищности, интерес во многом обусловлен культурной «узнаваемостью». В России нет интереса к шлемам, о них Лермонтов не писал, очень незначительный интерес к татаро-черкесским саблям, назовём их ордынками. Хотя Оружейная палата и Эрмитаж имеют поразительные коллекции таких сабель, но в литературе они мало упоминается. В Польше наоборот – музейные коллекции это всего 3-4 экземпляра, но, благодаря литературе, для общества - это узнаваемый, популярный тип оружия, поэтому там есть большие частные коллекции.

Объем рынка – практически нулевой. Можно сравнить с где-то сотней предметов получающих ежегодно в Японии статус «джуё», грубо говоря – очень высокой коллекционной категории. Это из более чем тысячи продаваемых и покупаемых предметов, ежегодно представляемых к этому званию.

 

 

Какая часть предметов на рынке имеет нелегальное происхождение и обязана своему существованию «черным копателям»?

Если говорить о шашках-кинжалах, то это почти ноль. Основной рынок копателей – от скифского периода до где-то XII века. Там это 100%. К сожалению, когда нужно было копать, государство спало, когда нужно было покупать – коллекционеры спали, музеи занимались моралью, а органы хмурили брови, а сейчас ясно – что уже почти поздно что-либо делать, во всех отношениях. Богатейший, почти не имеющий аналогов по количеству предметов, пласт находок – во многом ушел в никуда.

Я часто слышу, что во время крупных строек на исторической территории Черкесии находят археологичесике экспонаты, в т.ч. оружие, шлемы и т.п. Как часто эти артефакты попадают «за океан», минуя официальные структуры?

Если говорить об экспонатах, найденных именно в земле и случайно, то обычно они в очень плохом состоянии, и крайне разнообразны по датировке (где-то от XVII до XX века). Оседают где и у кого попало. К сожалению, это тот случай, когда научная ценность существенна, а внешний вид – ужасен. Поэтому большой цены они не имеют, ни для коллекционеров, ни для официальных лиц. Что скорее плохо – будь это цельные золотые шлемы, неважно где, но они бы проявились, а ржавые ножи XVIII века могут просто выбросить.

С другой стороны, вещи скифского, хазарского, аланского периодов, в особенности на Западном Кавказе за последние 20 лет были разграблены на 95%. Это не случайные находки, это профессиональные команды которые знают где и как работать. Более чем 90% исторического холодного оружия, раскопанного в Земле, – это результат находок каких-то культовых мест, курганов, святилищ. После любой битвы днями «стояли на костях», из трупов вытаскивали стрелы, собирали доспехи. Мечи просто так практически не валяются – есть конечно исключения, скажем при набегах кочевников меньше времени отводилось на поиск оружия, при эпидемиях чумы трупы могли захоранивать, не обыскивая.

Кавказ был очень богат курганными, катакомбными объектами... К великому сожалению, не нашлось людей которые на основе этого сделали бы фундаментальные исследования или коллекции. В принципе, все музеи начинались с «диких» раскопок, затем, кто-то их покупал и после смерти передавал в музей. Только после 1930-х годов закрепилось такое понятие, как государственные археологические экспедиции.

Здесь же огромный пласт был прост утерян, потому что общество не готово ценить редчайшие шлемы VIII или скажем XII века. Скифский звериный стиль в золоте – да, мы все видели как он шел и по  $20.000, и по $100.000 на аукционах, может быть что-то из этого и вывозилось, а более простые предметы – никто в общем ими особенно не интересовался. Если честно, зайдите в соответствующий отдел в крупном музее, и Вы скорее всего увидите что дверцы шкафов – невозможно открыть без фомки, там зачастую не ступала нога исследователя 20-40 лет.

Почему известно так мало «живых» предметов черкесского оружейного мастерства?

Кавказского оружия XVIII века и более раннего вообще очень мало. Можно предлагать различные теории, но скорее всего это комбинация из отсутствия арсеналов и коллекционеров, и того факта, что кавказское оружие производилось в намного больших количествах в XIX нежели чем в XVIII веке. Оружие в бою живет вообще недолго. Это в фильмах 30-40 трупов, а над ними с дымящимся мечом и безумными глазами стоит нечто...

В реальности, если взять стандарты японских палачей – после каждой рубки несколько минут на чистку. После рубки десятка тел (в зависимости от сложности удара) – может быть и новый меч. Причем, создать меч который был бы и долговечен и хорошо рубил – практически невозможно. Обычно, чем больше твердости, тем больше стресса в металле, больше вероятности брака, и проще распространяются трещины.

И конечно в Черкесии никогда не делали столько оружия как в Дагестане или Тбилиси. Дорогое, по большей части привозное железо, сильная конкуренция со стороны европейского импорта, и значительно более ограниченные временные рамки за счет совершенно другой военно-политической ситуации.

В качестве того как доходят предметы до нашего времени я хотел бы привести пример двух коллекций – Николая I и кавказского наместника, князя Барятинского. К сожалению, личная жизнь российских императоров на сегодня относительно мало изучена, но даже просто сталкиваясь с их оружием, становиться понятно насколько предпочтения этого одного человека были абсолютно определяющими для эстетики и судьбы Империи. Конечно в других странах встречаются периоды с похожей ситуацией, можно говорить о влиянии Наполеона Бонапарта на развитие ампира и так далее, но здесь речь идет именно о системе.

Не являясь специалистом по российским императорам, я прошу рассматривать мои слова с некоторым скепсисом, но меня крайне удивило насколько в течении всего XIX века в императорской семье дети категорически отрицали вкус родителей. Например, Александр I предпочитал восточное оружие. Соответственно кавказское оружие в его собрании – это в первую очередь тбилисские образцы. А Николай I, ему поднесли саблю тбилисской работы незадолго после коронации, но впоследствии он категорически предпочитал черкесское оружие, в котором очень хорошо разбирался.

Александр II к оружию относился довольно спокойно, и сильных предпочтений в кавказских образцах не имел, полагаясь на вкус своих приближенных. Возможно, он несколько более предпочитал восточное оружие, судя по некоторым сделанным им подаркам. Александр III, хотя ему периодически и подносили различные образцы от народов Кавказа, не похоже что он уделял им существенное внимание. Впрочем, неясно и насколько официально поддерживаемая в его правление «русификация» общественных институтов отражала его личный вкус, по сравнению с его политическими воззрениями. Николай II разбирался в кавказском оружии. Похоже он инициировал некоторый ренессанс черкесского стиля, во многом в «казачей» (то есть нередко – среди дворян служивших в «казачьих» частях) среде, но он заказывал оружие и в других кавказских стилях.

Возвращаясь к Николаю I, он был абсолютным милитаристом и любителем рыцарства, отсюда и его приверженность именно к черкесскому конвою, и тот факт что грузинские и дагестанские конвойцы, бездоспешные, появились намного позже. Очень существенная часть сохранившегося раннего черкесского оружия – это подарки Николая I. К тому же он хотел заставить Зимний дворец манекенами солдат всей Императорской армии, с настоящим вооружением. Долго считалось что для этого был заказан один манекен черкесского конвойца, насколько я знаю, хранящийся сегодня в Артиллерийском музее (к сожалению, не выставляется), но у этого образца – в основном турецкое оружие. Конечно, оно бытовало на Кавказе. Но сейчас выясняется, что похоже манекенов было несколько, с самым разнообразным, в том числе и черкесским оружием. Некоторые из предметов приведенных мною в книге – именно оттуда. Интересно, что практически ни один из таких экземпляров не остался в коллекции Царского села или перешел в нынешнее собрание Эрмитажа.

С другой стороны, князь Барятинский имел и огромную личную коллекцию, и через его руки прошло очень много кавказских предметов. Но разбирался в кавказском оружии он, как я догадываюсь, довольно слабо. Большинство предметов его гордости – тбилисское оружие 1830х, даже более часто – 1850-1860х годов, которое он нередко называл черкесским. Собственно черкесских предметов в его собрании – практически нет.

Вот такой интересный факт, показывающий как коллекционер разбирающийся в оружии, Николай I, может оставить после себя очень сильную и уникальную коллекцию и при этом его словам, что такой-то предмет – черкесский, можно доверять. И это по сравнению с Барятинским, который непосредственно прошел кавказскую войну, собрал одну из самых больших коллекций, но я подозреваю – полагался в своих знаниях на слова нескольких местных дилеров, которые торговали естественно намного более распространенным - тбилисским оружием.

В черкесском языке существует слово «железо». Его так же используют для усиления смысла. Например "агучипс" - железный (нерушимый) союз. В исторических источниках можно найти упоминания о производстве железа в Черкесии. А в Адыгее обнаружены штольни предположительно для добычи железа и остатки доменных печей. Всё говорит о том, что железо в Черкесии добывалось и обрабатывалось. Насколько оно было качественным и пригодным для создания оружия и в какой период было вытеснено импортом?

Не думаю что на период, рассматриваемый в книге, производство железа в Черкесии было развито. Скорее всего, местная индустрия могла существовать где-то в X-XII веках, возможно где-то даже до XVI-XVII веков, так как существующие данные можно интерпретировать в том ключе, что количество производимых предметов из железа вообще на Северо-Западном Кавказе где-то в XIII-XVII веках резко упало, а импорт – наоборот, существенно вырос. Вообще, пик развития средневековой кавказской металлургии – это где-то VIII-XI века. Впрочем, я не хочу представлять себя специалистом по этому периоду, все таки я занимался в основном более поздними экспонатами.

Возможно ли существование в диаспоре еще не известных экспонатов или диаспора так же бедна, как и Кавказ?

К сожалению, скорее да, чем нет. 99% оружия в диаспоре – начала XX века. В этот период я думаю действительно существует еще специфично турецко-мухаджирская традиция оружейничества, но на рынке господствуют уже крупные «фирмы». То есть, совершенно нормально встретить кинжал работы компании Гузунова (Владикавказ), сделанный в западно-кавказском стиле с чернью и филигранью, который носил турецкий черкес.

С другой стороны, есть и существенные частные и музейные собрания, иногда в очень неожиданных местах, некоторые из которых я пытаюсь показать в книге. Опять таки, мне способствовала удача – после того как мне категорично отказали некоторые коллекции, я стал более агрессивно искать вокруг и вдруг обнаруживал в самых разных местах очень интересные предметы. Была очень кстати помощь Вадима Зверева, с его важной коллекцией черкесских шашек второй половины XIX века. Думаю что большие находки ещё будут, но большинство – не из частных предметов диаспоры.

Есть ли в черкесской диаспоре или отдельно от нее специалисты по черкесскому оружию? Т.е. насколько у профессионалов Вашего профиля эта тема популярна? Сотрудничаете ли Вы с кем-нибудь из них?

Если честно, то основная проблема работы с оружием это то, что почти любой мужчина считает что он в нём разбирается (от стрел до танков), а уж владелец шашки – привык видеть себя невиданной силы богатырём. А как только человек считает что он настоящий специалист, сотрудничать с ним становится тяжело. Что и ко мне, естественно, тоже относится. Это скажем так, специфика этого, и не только этого, поля деятельности.

Если же говорить конкретно именно об адыгах, то, во первых, сколько Вы знаете серьезных коллекционеров среди них? Я знаю может одного, двух. Взять альбом «Черкесы – воины и мастера», интересная во многих отношениях работа, но это ведь почти всё - не адыгские коллекции. И спонсор – не адыгский. Это известные в узких кругах коллекционеры и предметы.

Во вторых, конечно я знаю, что есть кузнецы, есть люди занимающиеся джигитовкой, этнографы, но вот узко оружейно-историческая тематика, по-моему, не получила сравнимого интереса. Cотрудничаю со всеми, включая диаспору.

В третьих, вообще в данном деле всегда сложно говорить о каком-то среднем показателе. Например, российские публикации и коллекции по японскому оружию в общем, с моей точки зрения, несколько своеобразны. Однако, там есть по крайней мере одна очень существенная частная коллекция клинков, на самом лучшем уровне, и есть, правда малоафишируемая, поскольку это «трофей» из Берлина – одна из лучших в мире из музейных коллекций японских цуб. Точно также в США очень мало кто занимается кавказским оружием.

Какие исторические периоды рассматриваются в книге с привязкой к черкесскому оружию? Т.е. насколько полотно связана черкесская оружейная традиция с происходившими в Черкесии и на соседних территориях процессами? Например, внешний спрос на определенные предметы или появление огнестрельного оружия. Существовало ли внешнее влияние на черкесскую оружейную традицию? И наоборот, влияла ли она на сторонние тенденции в оружейном деле? Сравниваете ли Вы черкесскую оружейную традицию с другими?

Я рассматриваю период между XV-XVI веком и где-то началом XX века. Почему именно эти временные рамки? Я несколько раз довольно подробно аргументирую в книге, в частности это - довольно целостный характер культуры в XV-XVIII и XVIII-XIX веках. С революцией, вызванной массовым внедрением огнестрельного оружия – в XVIII веке.

С моей точки зрения, черкесская традиция существовала в условиях довольно суровой конкуренции, где были и немецкие, и иранские, и дагестанские, и грузинские клинки. Соответственно само определение черкесского оружия требует общего анализа рынка, из которого можно сделать заключение - что такое именно черкесское оружие и как мы его определяем. Ведь предметов, дошедших до нас с биркой «черкесское оружие», почти нет. Эту бирку мы придумываем сегодня основываясь на анилизе материала.

Очень существенный процент лучшего черкесского оружия принадлежал семье Гирей. Я думаю, как минимум 4 шлема, 2 шашки, 1 кинжал. И это - и самые ранние, и самые дорогие образцы. Я думаю мы сегодня сильно недооцениваем статус который имели различные Гиреи: Хан-Гиреи, Клыч-Гиреи, Султан-Гиреи в той же Кабарде до революции. Потом, книга - о кавказском оружии в общем, поэтому сравнение различных кавказских традиций это практически обязательный фактор.

Есть ли в книге упоминание оружейных центров, существовавших на территории Черкесии? Где они находились и чем отличались? В какой период процветали и когда угасли?

Если говорить честно, то конкретных указаний на то, где именно находились оружейные центры в Черкесии мной не обнаружено. То есть, имеются довольно общие архивные сведения, наподобие купил саблю там-то, или этнография, что здесь вот делали оружие, но ничего более конкретного нет. Поэтому «открытие» оружейных центров я лично провожу на основе сопоставления техник, подписей и прочего. Если видно что на протяжении 50 лет или около и техника и подписи – одинаковы, скорее всего речь идет и об одной семье мастеров.

Надо учесть, что мастеров скорее всего было немного. К примеру, в Елизаветинские времена в Британии (несомненно большем государстве) в основной гильдии латников работало в лучшем случае около 50 человек, включая и специалистов по позолоте, гравировке и другим дисциплинам. Может быть еще 20-30 человек работало в схожей лондонской гильдии. Если говорить о Черкесии, где в начале XIX века сплошь и рядом украшали и использовали шлемы сделанные еще в XVII веке, существенная часть клинков была привозной, то, наверное, число мастеров исчислялось десятками, не более. По периодам, как ни странно во многом они следуют общекавказским – то есть, довольно легко различить оружие сделанное в 1770-1835, в 1840-1860 и 1865-1900 годах. Это отображает и политические, и экономические изменения, но это и разные поколения мастеров.

Я читал в интернете споры о фехтовании, в которых японские школы пытаются сравнивать с фехтованием шашкой. Что Вы можете сказать на эту тему? Являлась ли шашка оружием для фехтования или для одного удара?

С тем условием, что без наличия подробных письменных описаний того времени, любой разговор на данную тему – немного спекулятивен, можно разве что попытаться отметить некоторые общие правила. Во-первых, использование оружия на коне в истории практически не совместимо со сложной фехтовальной техникой. На первую очередь выходит именно искусство езды и искусство удара.

Во-вторых, даже в том же японском фехтовании есть множество школ рассчитанных на серии от одного до трех ударов, в философии которых более длинный поединок - непрактичен. В том же довольно популярном (хотя и сборном по происхождению) тояма рю – самые длинные комбинации ударов явно не сравнимы с тем что ожидается скажем в европейском дуэльном фехтовании. Есть даже школы считающие основой мастерства - прекрасную постановку не просто первого удара, а одного, совершенно определенного приёма.

Каждая историческая фехтовальная школа имеет определенную философию поединка – как он начинается, при каких условиях и как долго он продолжается. Судя по тому что мы видим на кавказском оружии, оно предназначено скорее всего для скоротечного боя, наверное не дольше 3-5 ударов, а в большинстве случаев рассчитанного на 1-3 удара.

Книга готова и выходит в печать. Будет ли продолжение?

Наверное нет. Для меня это во многом завершающая работа, в принципе мне и моим современникам повезло заниматься данным вопросом именно в тот период, когда цифровая фотография и глобализация рынка вдруг обнаружила тысячи новых предметов и стало возможным создать какую-то общую схему, общее знание. В кавказском оружии я не думаю что такая возможность повторится, поэтому эффект новизны уже не тот. Но надеюсь что кому-то книга пригодится и он создаст более глубокое понимание, и на основе данной работы, и на основе новых экземпляров.

Если говорить не о кавказском, а о персидском или турецком оружии, то тут я очень надеюсь что ряд не известных широкой публике специалистов, в первую очередь Брайен Айзек, опубликуют результаты своих исследований, и мы наконец-то увидим систематизированное описание этого вооружения. Я лично сейчас более занимаюсь японским оружием. Это довольно интересный переход к тематике которая во многом противоположна кавказской - проработана крайне глубоко, с очень сильным упором на эстетику стали, при искуственно крайне замедленным историческим развитием собственно формы. Не думаю, что я внесу в его изучение существенный вклад, поэтому я занимаюсь сейчас проектами уже совершенно другого характера.

Всем хорошо известно, что такое джигитовка. Это часть боевого искусства конного воина. Та часть, которая дожила до наших дней благодаря зрелищности и в качестве уже циркового искусства. Могут ли боевые искусства, существовавшие в Черкесии, быть актуальны сегодня?

Я позволю себе скорее несколько философский ответ, к книге напрямую не относящийся. Если говорить абсолютно честно, то я всегда относился к числу скептиков в том, что касается исторических боевых искусств. Если человек действительно хочет заниматься войной (понимая, что он родился с психическим отклонением), то для этого есть профессиональные возможности, различного характера. Если он хочет познать историческую реальность того времени, то это должно основываться в первую очередь на изучении исторический реальности – то есть сохранившихся предметов, архивных данных.

К слову, огромная часть воинского мастерства средневековья – это просто искусство жизни. Выживание в условиях скудной пищи и антисанитарии, грамотный уход за своим конем, наездничество. Это медицина, которая часто намного более чем все боевые искусства разделяет людей на тех у кого множество дуэльных шрамов и тех кто гибнет от простой стрелы.

Но если говорить об искусстве быть воином и офицером, то это и управляемость войск, и понимание того как они решают различные боевые задачи, и умение работать в команде. И тогда, и сейчас один из самых главных навыков здесь – не просто любовь к своему делу, способность к анализу ситуации, но и понимание себя, своих страхов, своих амбиций. Поверьте, и в армии, и среди конструкторов, не так много людей которые задают вопросы, не боясь выглядеть глупыми, которые бегают вокруг собирая данные – а почему не получилось, а что именно не сработало. Пытаются выработать свою концепцию, а не просто приходят каждый день на службу.

Скажем так, на «военном совете», вы увидите коллег, которые, в переносном смысле, может быть и умеют скакать на коне, но предлагают довольно простые и пассивные решения, которые ожидаемы командованием (хороший карьерный ход). При этом они крайне озабочены тем, чтобы командование, в свою очередь, прямым приказом взяло на себя и всю ответственность. Случись что – нет, мы то знали как надо, но был приказ. И когда Вы предложите альтернативное решение, Вам скажут, как хорошо что пытаетесь мыслить, но крепко не взлюбят. Ведь сорвется операция при единогласной поддержке – ну что-ж, Бог не велел, а тут выясняется что это не Бог, а конкретные товарищи, которые не приняли во внимание Ваши возражения.

А принять Ваше решение – это и риски, и работать нужно больше. Поэтому Вам поставят на вид что Вы отвергаете какую-то поступающую информацию (а она всегда противоречива). Вас долго не будут слушать, до тех пор пока Вы много раз не окажетесь правы. Если вопреки Ваших возражений операция пройдет сравнительно удачно, пусть и за счет малопредсказуемых факторов – Вас могут и наказать: мол де есть такой дурак, всем было ясно, но не ему. Потом можете писать в мемуарах (если доживете вдруг до генеральства) про то какой Вы были умный, но войну Вам выиграть не дали.

Чтобы сделать вклад, нужно уметь и понимать собственные страхи, и собственные, нередко подсознательные, предпочтения. Уметь оценивать свои интеллектуальные возможности, знать где их нужно дополнять за счет профессионализма других. Поэтому воинское (и всякое другое) дело в прошлом очень часто изучали вместе с определенной философией поведения. Дуэль учит ответственности, умению переносить тягости, брать риски, чувству собственного достоинства. А кто, кому нанес царапину за счет более развитой правой руки, может быть и не так важно. И если воссоздавать что-либо из «старого мира», то я бы хотел увидеть именно умение вести себя, умение познавать и изменять себя, и за счет этого достигать успеха, и внутреннего и внешнего.

К сожалению, сегодня взамен этого нам скармливают различные религии, которые учат, что жизнь измеряется тем сколько храмов ты построил для голодных сирот, и сколько раз упал на колени в нужном месте. Вместо совершенства нам пропагандируют формально-количественное отношение – сколько лет служил, в какой должности, сколько статей написал. Поэтому и в кругу исторических боевых искусств я часто вижу людей невысокого происхождения (в чем нет стыда), но считающих себя князьями и награждающих друг друга данами, орденами, званиями великих воинов, носителей секретного знания.

Из этого круга моих, к сожалению, знакомых вышли практически все герои недавних политических событий – по их глубокому убеждению, глубинные интеллигенты и перевоплощение душ белогвардейских офицеров. В звании не менее полковника, полные кавалеры георгиевских крестов и ордена Николая Чудотворца  (речь идет, в том числе об Игоре Гиркине (Стрелкове) - ah).

Вы можете себе представить Хаджи-Мурада или Александра Сергеивича Пушкина, размахивающим сертификатом пятого уровня школы шашечных искусств, с правом на ношение чёрных штанов? Пишущим слёзные прошения дать ему патент на ношение мундира в отставке и значок героя второй степени?

Я – нет. И для таких людей шашка становится продолжением их души.

С доктором Ривкиным беседовал Сахиб Хут.

aheku.net


Комментарии 95

  1. Мыщэ, Это российская пропагандистская байка, рассказываемая то про черкесов, то про Шамиля. 

    Убыхские послы не в 1860-е, а еще в 1830-е гг мотались в Лондон, из Стамбула же не только убыхские, но и натухайские, шапсугские и пр. не вылазили вообще, находясь в постоянном контакте с польскими эмигрантами, дипломатами и агентами Британии, Франции и Австрии (про Пруссию ничего не слышал) - трех держав проявлявших заинтересованность в событиях на Кавказе.

    Шамиль по накшбандийской сети имел связи до Египта и Бухары, в каирских и бухарских мечетях молились за его имамат, но якобы он воевал с Россией потому что "не знал" практической геогрaфии (имея у себя на службе столько-то русских дезертиров, не считая пленных, если уж на Кавказе "не знали" что за мир вокруг них) и "не узнал" ее даже после возвращения собственного сына из Питера, где тот прошел обучение и службу. Только плен и железная дорога открыли глаза "глупцу".

    "Дикие горцы" - они так хорошо дерутся, просто потому, что "не знают с кем связались". Это чистая проекция российского менталитета на оппонента, как и куча иных штампов такого рода ("они понимают только силу" etc.).

    Кабардинские послы веками мотались в Москву, затем в Питер. Дипломатические отношения с Россией были регулярными, целая ветвь Иналидов чуть не села на русский престол в XVII в, трое или четверо из них фактически правили державой (что не секрет, даже в БСЭ про парочку из них написано). Перед объявлением России войны, в 1764 г, в Питере было кабардинское посольство. Видимо, наших предков подвел ранний НТП - телепортировались в российскую столицу мгновенно, так и не поняв, какое пространство пересекали.

    Конечно все эти сказки про "знал бы какая Россия большая - не воевал бы" - бред, порожденный российским агитпропом, который с екатеринских времен штамповал фейки и мифы в проммасштабах (до того  тоже было, но масштабы были иные). Конкретно по Кавказу это особенно усугубилось с 1840-х гг, когда специально для этого был создан отдел в Тифлисе, в целях формирования "правильной" картинки Кавказской войны для Европы.

    Российская власть, чтобы она ни говорила внутри себя своим "патриотам", всегда отлично понимала, что значит европейское общественное мнение и какую силу оно имеет. Ну все прям как сейчас.

  2. Адыгэ оркъ  21 октября 2015, 22:02 0

    У Кази-Бека Ахметукова в одном из рассказов описывается хамышейское ханство в Черкесии,во главе с князем Крым-Гиреем. Хотя он мог иметь ввиду и отдельный аул. В любом случае у хануко, как у князей и первостепенных уорков,были собственные вотчины. У того же Хан-Гирея(вернее у его отца) был собственный аул. И это уже не почетные гости(какими многие их себе представляют),а типичные местные феодалы. 

  3. DiomedesКомментарии к простому сообщению о выходе какой-то книги, даже очень важной, даже о черкесах, похоже вышли за рамки заданной темы. Всегда приятно побеседовать с умными людьми. Тем более что мы нечасто имеем эту возможнось. Отвечу тоже по-пунктам:

    1) Не хочу даже косвенно касаться научной репутации Ривкина. Во-первых не знаком лично, во-вторых. здесь не место.

    Ты старательно обходишь вниманием именно те очевидные несоответствия между тезисами оружиееведа Ривкина и историческим (именно историческим (!))  контекстом, в рамках которого только и возможно корректное исследование объектов материальной культуры, на которые я прямо обратил внимание читателя. Коллекционер, не считающий нужным строго соотносить свое предметное знание артефактов с историческим знанием, на мой взгляд, не вполне профессионален. Или не вполне добросовестен. Или действительно косноязычен, забыл по-русски))

    Но ты прав, высоту таки Ривкин занял. Это камень в огород тех, кто уже много лет не может завершить капитальный труд "Черкесское оружие". Жаль.

    2) Ксаверио Главани конечно же лучше разбирался в коммерции, чем в деталях крымско-черкесских отношений. Поэтому его труд, достаточно любопытный источник. Слава Всевышнему не единственный, по этому периоду и по этой теме. Поэтому его не стоит прямо цитировать, а лучше анализировать, сверять с другими синхронными источниками и делать на основе этого анализа СВОИ выводы. Гиреи - наши племянники или воспитанники, зачастую (знание языка, этикета, вообще весь модус вивенди) были большими черкесами чем многие черкесские аристократы. Опираясь на авторитет Гирейского имени и на своих кровных или по аталычеству родственников они могли "шалить" в Черкесии сколько угодно. Уж наши то природные пши-уорки шалили еще и не так. Крымская и черкесская элиты были переплетены уже в XVI в. очень тесно. Настолько, что Мухаммед-Гирей Жирный (1577-1584) (почти Пц1апц1э))), сын Девлет-Гирея I и бесленеевсой аристократки Тазартуковой, был вынужден силой подавить выступление крымских Ширинбеев, которые обвиняли хана в засилье в Крымском государстве черкесов )))

    Абсолютно согласен с тобой в том смысле, что конфликт 1708 г. во многом (но не во всем!) внутриполитический, а не национальный. Представление о "нации" чисто европейский продукт, для Кавказа продукт экспортный. В войске Каплан-Гирея упоминаются кемиргоевцы, а в войсках пщышхуэ Кургоко Атажукина отсутствовали в полном составе контингенты Талостановой и Джиляхстановой Кабарды. Сохраняли нейтралитет! Сохраняли его еще лет 20! На фоне кабардино-крымской резни 1708-1729 гг.

    По поводу событий 1735 г. могу рассказать следующее. Каплан-Гирей с армией в несколько десятков тысяч шел через Кабарду в Дагестан. Шла османо-персидская война. Русские были категорически против такого прохода и в итоге это послужило одним из поводов к русско-турецкой войне 1735-1739. Но не стоит по этому поводу подкладывать Кабарду под кого бы то ни было. Тем более под неудачника Каплан-Гирея. После переговоров с кабардинцами, последние "покорились" и обещали "в помощь" хану 200 (двести!!) всадников из числа лучших фамилий. То есть кабардинцы фактически выдали заложников Каплан-Гирею с тем, чтобы он мог быть уверен в нейтралитете Кабарды. Надо полагать, на время переговоров и прохода крымцев через Кабарду семьи и скот кабардинцы традиционно укрыли в горах. А 9-10 тыс. кабардинских всадников в тех же горах, возможно даже на старых позициях на Канжале и в ущелье Баксана молчаливо поддерживали своих переговорщиков. Каплан-Гирей подумал и предпочел согласиться на заложников, а не испытывать судьбу. Тем более что у него был ясный приказ. Его ждал в Северном Азербайджане другой, более грозный противник - Надир-шах.

    3) По поводу матерей, или лучше сказать брачных, династических обычаев. Все гораздо сложнее чем тебе представляется. Тебе как человеку неженатому и хорошей фамилии надо его досконально изучить)) В Черкесии князь не мог передать титул детям, если женился на женщине более низкого социального статуса. Зато княжен случалось отдавать за абазинских, осетинских и карачаево-балкарских "князей". Конечно, если не было более блестящей партии. Не оставлять же в старых девах несосватанную принцессу! Примеров множество. Некоторые наши соседи ссылаются на них, чтобы доказать статусное равенство с Иналидами. Отнюдь! Более высокий социальный статус по материнской линии не наследовался. Поэтому на ком женились черкесские князья было ПРИНЦИПИАЛЬНО важно, но не наоборот. Кстати, твой пример с Узбеком и его сестрой, выданной за московского князя ( а еще раньше с дочерьми Чингисхана, которых он раздавал свежезавоеванным ханам и бекам) прямо в строку. Зато в отношении зависимых сословий действовал обратный принцип. Ребенок от холопа и свободной женщины рождался свободным. Принцип "Е1эбыхи къашэ, дэ1эбеи ет" ("женись на низшей, дочь выдавай за высшего") наверняка родился в крестьянской среде. Аристократы стремились жениться "повыше", лишь бы не продешевить. Поэтому даже брак Хамурзы Арсланбекова на принцессе рода Гираев не означает статусного равенства Гираевского и Иналидского домов. Его в принципе не было. И я никогда в здравом уме и твердой памяти не скажу обратного. Иналиды выступали аталыками Гираев, а вот это уже четкий маркер. Аталык всегда "младший", кан - "старший". 

    Зато сами Гираи, как мусульмане, женились на ком хотели, имели сыновей от наложниц, которых тоже воспитывали более или менее сносно. Часть из них проживала в Черкесии. И вот эта часть самая маргинальная (свободные атомы), не обладающая фамильными правами в стране, имела право на уважение к происхождению, на помощь со стороны родственников ... и только. Одним словом "ханский сын")) Кстати, нам не известна ни одна семъя из числа "ханских сыновей", которая бы традиционно и устойчиво проживала даже в Западной Черкесии на протяжении нескольких поколений, скажем с начала XVIII в. Я полагаю, Иналиды, не опасаясь за "чистоту происхождения" могли породниться (взять женщину замуж) далеко не с каждой семьей из числа "ханских сыновей".

    4) По поводу "кто где сел" и "китайских церемоний". Хануко в Черкесии были почетными гостями, а после 1783 г. еще и политэмигрантами, прибегнувшими к черкесской защите и покровительству. Черкесы естественно относились к ним как к гостям, сажали на "гостевое место" (жьант1э). Но горе тому гостю в черкесском доме, который возомнит себя хозяином.

    5) Ну и наконец, ...нет повести печальнее на свете, чем повесть о падении престижа рода Болотоковых. Увы!

    С уважением, Zaurbek

     

  4. Адыгэ оркъ, "хамышеевское ханство"!))) Улыбнуло

  5. Zaur Kozhev:

    Адыгэ оркъ, "хамышеевское ханство"!))) Улыбнуло


    Меня ваще не улыбнуло

    нет повести печальнее на свете, чем повесть о падении престижа рода Болотоковых. Увы!

    Можно поподробнее?

  6. SAH, Заур имеет ввиду мезальянс, когда княжна Болотокова вышла замуж за "дагестанского пастуха" Мухамед-Амина)) По мне так в этой истории все были последовательны. Наиб строил шариат, по исламу она могла за него выйти, он мог на ней жениться. Другое дело - Хабзэ. Упрямая вещь, я тебе скажу))

  7. Если бы Мухаммед-Амин просто проигнорировал Болотоковых и пытался "строить шариат", ни к нему, ни к Болотоковым не было бы вопросов. Но похоже наиб Шамиля попытался укрепить свой "шариатский" авторитет блеском княжеского титула, а Болотоковы решили прикрыться "шариатом" от демократической свирепости абадзехов. В итоге потеряли лицо и наиб и Болотоковы. Но Мухаммед-Амин скоро смекнул, что поддержка абадзехов стоит дороже изрядно потускневшего в Западной Черкесии имиджа Иналидов и даже расстрелял одного из своих "родственников" за "предательство" (Бог его знает мнимое или настоящее). И больше со знатью не заигрывал. Политика. Ну и "шариат"))

    Мораль сей басни обращена к Болотоковым - "Псэм ипэ напэ". И ко всем нам.

     

     

  8. Zaur Kozhev, нам на Западе Иналиды вообще пофиг. Кто такие? Че им надо? Адамчег подтвердит, если мне не веришь. :)

  9. Zaur Kozhev

     

    А я не увидел игры. Я увидел другое - Зэманым дэк1уэр л1ыф1щ. Времена тогда такие были, старая элита сращивалась с новой. И вообще, может, сестра Болотоковых и М-А любили друг друга, как Камбот и Ляца)) И вообще, есть мнение (впрочем, оно дагестанское), что М-А не был пастухом ни разу, а был из узденей. А расстрелянный Богорсуков Магомчерий был вообще махошевский и чемгуйским Иналидам был седьмая вода на киселе, и предатель еще, к тому же. В общем, пэшэгъу пщ1ым уи щхьэр игъэпудыфынущ, но именно в этой истории, с учетом контекста, такого не вижу.

  10. SAHНу во-первых Западная Черкесия это родина Инала, а Болотоковы, по-видимому, старшая ветвь Иналидов ("князья над князьями"). Были еще Жанеевские, Хегакские, Хатукаевские Иналиды. Сейчас можно и на Западе и на Востоке относиться "по фиг" к Иналидам и к своей истории в целом. Но адыгского мужчину всегда отличало уважительное отношение к тем, кто уважение заслуживает. Тем более к своим наследственным вождям. "Убойная сила проклятой селитры" уравняла шансы латных профессиональных воинов-кавалеристов и многочисленных, но не очень искусных в сабельном фехтовании и искусстве верховой езды горцев Западного и Восточного Кавказа. До того как это произошло (а это худо бедно XIV-XVII в., т.е. 300-400 лет), пофигистически относиться к Иналидам  было как минимум рискованно. Особенно  для  шапсугов, абадзехов, чеченцев и т.д., вышедших на широкую историческую арену не раньше XVIII в.

    Могучий Лев, гроза лесов,
    Постигнут старостью, лишился силы:
    Нет крепости в когтях, нет острых тех зубов.
    Чем наводил он ужас на врагов,
    И самого едва таскают ноги хилы.
    А что всего больней,
    Не только он теперь не страшен для зверей,
    Но всяк, за старые обиды Льва, в отмщенье,
    Наперерыв ему наносит оскорбленье:
    То гордый конь его копытом крепким бьет,
    То зубом волк рванет,
    То острым рогом вол боднет.
    Лев бедный в горе толь великом,
    Сжав сердце, терпит всё и ждет кончины злой,
    Лишь изъявляя ропот свой
    Глухим и томным рыком.
    Как видит, что осел туда ж, натужа грудь,
    Сбирается его лягнуть
    И смотрит место лишь, где б было побольнее.
    «О, боги! » возопил, стеная, Лев тогда:
    «Чтоб не дожить до этого стыда,
    Пошлите лучше мне один конец скорее!
    Как смерть моя ни зла:
    Всё легче, чем терпеть обиды от осла».

     

    Басня Крылова для всех кому пофиг Иналиды!))

  11. Все. Господин Кожев включил хабзэ-академическое направление! Спасайтесь все! :)

    Заур, тебе надо выражаться более понятно, т.к. одна из твоих фраз сейчас абсолютно точно будет интерпретирована, как "превосходство фехтовальщиков кабардинцев над шапсугами, абадзехами и т.п. было нивелировано с появлением у последних огнестрельного оружия." И да начнется заново всечеркесский курултай-базар.

  12. А ты романтик, Мыщэ, (по поводу страстного романа княжны Болотоковой и наиба Шамиля)). Спорить не буду. Любовь зла. И конечно расстрелянный Богорсуков не Иналид. Махошевские князья вроде бы боковая ветвь бжедугского княжеского дома. Но наверняка с Болотоковыми были в родстве, более или менее близком. Как и абсолютное большинство адыгских пши. Их не так много оставалось в Западной Черкесии.

    У меня сложное отношение к Мухаммед-Амину, да и к его имаму. Они оба уздени, что в перводе с "восточнокавказского" на черкесский значит -"тфокотли". Они оба политики. И это хорошо. С одной стороны. Но ... Шамиль сдался в плен, как почетный трофей был препровожден в столицу, обласкан царем, а затем отпущен умирать в Мекку. Его жизненный путь логичен для великого преобразователя, политика, вождя. Хотя не без темных пятен. Одно убийство Булач-хана (ребенок, последний прямой потомок династии аварских ханов) чего стоит. Да и методы управления у него были... Как сказал Теофил Лапинский с такими методами он удержался бы в Черкесии не больше двух недель (или дней? точно не помню, возрастное))) Но русским он ПОНЯТЕН. И за это его так любит отечественная историография. И царская, и советская, и современная!

    Мухаммед-Амин после пленения Шамиля тоже фактически сдался. Его договор с русскими (Филипсон) почти на два года вывел из борьбы абадзехов. И шапсуги бились одни в самые критические годы Кавказской войны. С середины 1861 г. стали давить и абадзехов. Нейтралитет их не спас. А Мухаммед-Амин благополучно переехал в Турцию и не брезговал получать от русского правительства пенсию. Как и от турецкого правительства. На жизнь ему хватало. Чем он заслужил благоволение русского правительства один Бог знает. Но мы точно знаем что он, например, поделился с русскими властями данными о численности независимых обществ Западного Кавказа, которые еще вели войну. Может еще чего по-секрету рассказал... 

    И последнее, афоризм "Зэманым дек1ур л1ыф1щ", приписываемый Казаноко Жабаги еще советскими фольклористами (как и многие другие, касающиеся "братства с русскими" - "близкий сосед" и вражды с "крымско-турецкими"- типа "дальний родственник"), почему-то совершенно неизвестен черкесам в диаспоре. У меня есть одно объяснение. Но устроит ли оно тебя, Мыщэ.

  13. Не надо паники, SAHМои слова абсолютно конкретны, в отличие от твоего способа выражаться, Товарищ!)) Их не надо интерпретировать, тем более перевирать. Военное превосходство кабардинских, а также бесленеевских, кемиргоевских, хатукаевских, жанеевских, бжедугских пши-уорков над так называемыми "демократическими обществами" ( а также чеченцами, дагестанцами, ногайцами, калмыками, русскими и дальше по списку) в доогнестрельную эпоху фотографически зафиксированный факт. И это не вопрос исключительно личной доблести, а превосходство профессионалов над любителями.

    Так что ..."Бжьэдыгъу шухэр мащ1эщи емынэ нэфщ1" - "Малочисленные бжедугские всадники подобны слепой чуме". Адыгэ уэрэдыжьыми упеуэн?

  14. Zaur Kozhev, да я жеж за тебя переживаю! Вот пришла бы Сэтэнай и отстегала бы тебя за неконкретику :) Тут народ такой ... охотливый оспорить кабардинские понты. Жестко и бескомпромисно. :)

    Мало делаете для просвящения народа, господа ученые. Пеняете на вымарывание черкесов из истории. Жалобами делу не поможешь. Где научные публиации, понятные обывателям? Комментарии - это хорошо, но уроень не тот. Вот человек книгу выпустил - уже что то. Нет средств? Понимаю. Публикуйтесь здесь в библиотеке - 100й раз приглашаю. Не хороните свои мозги на полках.

  15. SAH, разговор с Вами, уважаемый, становится беспредметным. Одни эмоции. Псэлэк1э зэгъащ1э

     

  16. Адыгэ оркъ  22 октября 2015, 22:25 0

    Zaur Kozhev, как к спецу у меня к вам такой вопрос. Почему адыгских дворян  русские источники называли-узденями? 

  17. Любовь к истории и оружейному антиквариату  - это хорошо, полезно и нужно!

    Но! Раз комментирование юзом занесло всё туда-же, куда всё у нас обычно уносит, хочу всем напомнить:

    И те кого уровняли, и то что уравнивало - уже давно в прошлом. Ныне в обращении "убойная сила коллоидных и других хитрых, химических проклятий".

    Когда нет "когдей и клыков", тогда игра в нейтралитеты не задаётся (тому примеры и полуторавековой давности, и сегодня в Сирии) приходится для выживания играть в другую старую игру - раскладывая яйца по разным карзинам. Это помогает, но если пользоваться этим вариантом постоянно, можно в итоге расщепиться до атомов.

    Можете быть сторонниками монархии, аристократии, политии - или их мутаций - без рабочих "клыков и когтей" итог будет по басне Крылова несколькими комтами ранее.

    Выемка, облицовка, фокусное расстояние  https://www.youtube.com/watch?v=os_-ocF6GfY

     

  18. Zaur Kozhev, абсолютно не согласен с "беспредметной" оценкой предмета нашего разговора!

  19.   " Zaur Kozhev, нам на Западе Иналиды вообще пофиг. Кто такие? Че им надо?"

    Если ты не знаеь ответы на эти вопросы,о чем ты разглагольствуешь? Учи матчасть! Как говориться "уы хэ..эшь."

     

     

     

  20. Ost Cherkes, да куда уж мне до вас ученых людей?! :)

  21. Адыгэ оркъ, русские использовали для обозначения черкесских дворян тюркский по происхождению термин "уздень". В адыгском языке этого социального термина нет. Он имел широкое хождение на всем Восточном Кавказе и имеет примерное значение в нахско-дагестанских и тюркских языках (кумыкский, карачаево-балкарский) - "свободный/самостоятельный/независимый человек". Их численнось в разных общинах колебалась от 50-60% (карачаевцы, балкарцы, кумыки) до 80-90 % (народы Дагестана). Чеченцы вообще поголовно считали себя узденями. Верхушка узденства, особенно в Дагестане была вполне себе "дворяне". Имели зависимых крестьян, домашних рабов и т.д. У кумыков были даже разные категории узденей. Высшие -"сала-уздени" по статусу приближались к нашим дыжьыныгъуэ. Некоторые кстати были черкесского (кабардинского) происхождения. Но в целом термин "уздень" по смыслу никак не соотносим с термином уэркъ. Уздень на Восточном Кавказе всего лишь свободный и полноправный член гражданской общины. То есть западноадыгский тфокотль. Этимология термина уэркъ не ясна, но значение прозрачно - профессиональный воин. А это как говорят в Одессе две большие разницы! Почему русские назвали наших уорков узденями никто точно тебе не скажет. Можно предположить, что раннее знакомство с кумыками, легкость в произношении тюркских терминов сыграли свою роль.

    Кстати в период работы Кавказской комиссии по разбору сословных прав горцев эту разницу в социальном статусе черкесских уорков и всевозможных "узденей" русские очень хорошо прочувствовали. Курьезнейшие случаи бывали, когда некоторые общины чуть не поголовно (до 90%) претендовали на права русского дворянства, ведь Уздени же!)).

    Кстати нашим пши-уоркам права русского дворянства так и не дали. Не могли простить им упорную враждебность по отношению к империи и ее порядкам. 

    P.S. Си къуэшхэ! Ничто не стоит нам так дешево и не цениться так дорого, как простая вежливость. Пщ1э зыхуэдвгъэжьыж. Хабзэщ

  22. SAH

     

    Горячо поддерживаю в плане необходимости популяризации истории среди молодежи и студентов! Другое дело, академический язык, мне лично, может, и сладок, и приятен. Но в народ надо нести историю еще и в художественной обработке, а для молодежи, которая мало читает, нужно еще и блокбастер снять.

     

    Zaurbek - У меня просьба. Для моего личного развития. Когда кабардинская (любая черкесская) конница разбивала конницу калмыцкую в период с 1550 по откочевку Убаши в Джунгарию? (Калмыцкое ханство, восстановленное на 3 года Павлом I не считаем) 

  23. Ого! Как топик за сутки с гаком ушел! Сегодня-завтра забегу. А пока - всем пламенный привет! :-)

  24. Мыщэ, кабардинцы дважды громили калмыков на пике их экспансии. Калмыки (а это западные монголы-ойраты) в начале XVII в. победоносно прошли из Монголии через весь Казахстан до Волги. Разогнали по пути всевозможных тюрок (казахов, ногайцев), фактически уничтожили Большой Ногай и в очередной раз продемонстрировали подавляющее превосходство монгольской боеспособности над тюркской. По численности калмыки им значительно уступали. Всего в их движении приняло участие до 80 тыс. воинов с семьями, но до Волги докатилось что-то около половины. 

    Кабардинцы приняли у себя бегущих ногайцев одного из улусов Большой Орды. Это послужило поводом для кабардино-калмыцкой войны. В 1644 г. 10,5 тыс. калмыков были разгромлены (фактически уничтожены) в Кабарде. Уцелело не более 2 тыс. человек (это все русские данные от Терских воевод). В сражении погиб их предводитель - Урлюк-тайша и многие знатные калмыки. На следующий год или через год калмыки попытались взять реванш, но снова были разбиты. Им пришлось выкупать у кабардинцев тела своих убитых вождей. Больше на Кабарду калмыки вроде бы целенаправленно большим войском не нападали. \

    Похоже, что оба сражения произошли в Западной части Кабарды где-то в районе Большого и Малого Зеленчуков. Казиева или иначе Алегукина Кабарда (будущая Большая) в это время располагалась там после выселения из района Пятигорья. А выселились из-за конфликта с Россией после битвы на Малке в 1641 г. Это уже была междуусобица с широким привлечение родственников и союзников от Астрахани и Дагестана, до Малого Ногая. Алегукина Кабарда во главе с Алегуко Шогенуковым победила, но от греха "откочевала" за Кубань. Там их и застали калмыки. На свою беду)).

  25. Адыгэ оркъ  23 октября 2015, 23:26 0

    Zaur Kozhev, а дыжьыныгъуэ к какой категории дворян относятся? В одних источниках пишут что они первостепенные,а в других что они второстепенные. 

Последние публикации

Подписывайтесь на черкесский инфоканал в Telegram

Подписаться

Здравствуйте!
Новости, оперативную информацию, анонсы событий и мероприятий мы теперь публикуем в нашем телеграм-канале "Адыгэ Хэку".

Сайт https://aheku.net/ продолжает работать в режиме библиотеки.